大发彩神大小规律官方 有没有大数据“杀熟”,到底谁说了算?

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:大发百家乐APP官方-大发百家乐APP下载

  调查显示过半消费者有过被“杀熟”经历,但相关企业均一口表态

  有没办法 大数据“杀熟”,到底谁说了算?

  北京市消费者研究会日前发布的大数据“杀熟”问题调查结果显示,88.32%的被调查者认为大数据“杀熟”问题普遍或很普遍,56.92%的被调查者表示有过被大数据“杀熟”的经历。体验人员实际调查也发现,去哪儿网、飞猪旅游等企业处在涉嫌大数据“杀熟”行为。

  不过,在该调查结果发布后不久,与此前被指涉嫌大数据“杀熟”的所有企业一样,上述两家企业立即公开表态称,不处在大数据“杀熟”行为。

  一边是多数用户确实当时人曾被大数据“杀熟”,另一边是相关企业坚决表态。有没办法 大数据“杀熟”,到底谁说了算?对此,《工人日报》记者进行了调查采访。

  涉事企业无一例外,均表态利用大数据“杀熟”

  近年来,大数据“杀熟”问题备受社会各界关注。除了在线旅游平台,在线票务、网络购物、交通出行、外卖等多个领域也都曾被网友见面见面见面 曝出处在大数据“杀熟”。但无一例外,涉事企业都予以表态,最后结果也全部都是了了之。

  此次,北京市消费者研究会调查体验人员在对飞猪旅游体验调查中发现,同一酒店新老用户标价不同,优惠也不同。

  2名体验人员一齐通过飞猪网预订丽枫酒店·昌平体育馆店的同一天高级大床房,老用户的房费不含早餐291元1间,而新用户的房费不含早餐286元1间,另享受4元买立减优惠,实际282元1间。而体验人员浏览一次五星级酒店后,页面推送的基本全部都是高价酒店。

  体验人员在对去哪儿网体验调查中,则再次突然出现预订同一酒店价位一致,但不同用户享受优惠项目不一致,因为最终新用户比老用户订酒店价格便宜10元。

  但针对北京市消费者研究会的调查结果,飞猪对本报记者表态称,在线旅行平台上,同一商品不同人购买时价格不同、同一人在不一齐间购买同一商品时价格不同等状况,常被社会误解为大数据“杀熟”。而实际上,什么状况往往是随后 促销红包、新人优惠、酒店和航班库存变化带来实时价格变动等因为造成的,全部都是也不大数据“杀熟”。作为平台,飞猪从来没办法 ,也永远完会利用大数据损害消费者利益。

  去哪儿网也对记者表示,绝对不处在大数据“杀熟”行为,对所有用户报价均一致。其中新老客户想看 不同的价格是基于拉新活动的优惠券所致,什么活动全部都是价格富含明显说明,全部都是也不隐性的大数据“杀熟”。

  电商法列出针对性条款,大数据“杀熟”形式多样而隐蔽

  在中国法研究会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江看来,在《电子商务法》实施事先,大数据“杀熟”问题得到了明显改善,尽管目前仍有不少商家利用大数据技术推送特定商品或服务,但较少发现商家处在明显违反《电子商务法》第十八条规定,只向消费者提供与其当时人特征相符选项的做法。

  据了解,今年1月1日实施的《中华人民共和国电子商务法》(以下简称《电子商务法》)第十八条明确规定,电子商务经营者根据消费者的兴趣爱好、消费习惯等特征向其提供商品随后 服务的搜索结果的,应当一齐向该消费者提供不针对其当时人特征的选项,尊重和平等保护消费者合法权益。在大数据“杀熟”疑云频频泛起的当下,随后 规定看作是《电子商务法》的一大亮点。

  中消协法律与理论研究部主任陈剑对记者表示,《电子商务法》规定,在针对消费者当时人特征提供商品、服务搜索结果的一齐,要一齐提供非针对性选项,通过提供可选信息,针对的正是互联网中的“看人下菜”问题。此外,该法还明确,企业违反第十八条规定可由市场监督管理部门责令限期改正,没收违法所得并处罚款,这有助制约大数据“杀熟”,保护消费者的知情权、确定权。

  “《电子商务法》约束了相关企业的“杀熟”行为,但消费者普遍确实曾遭遇大数据‘杀熟’。这说明,随后 大数据‘杀熟’的概念具有主观性和模糊性,形式具有多样性和隐蔽性,消费者没办法 难以发现和分辩。”陈音江说。

  建议完善法律法规,明确大数据“杀熟”的判断标准

  尽管形式隐蔽、难以发现,企业也矢口表态,不过北京市消费者研究会大数据“杀熟”问题调查项目有关负责人对本报记者表示,此次调查认为个别企业涉嫌大数据“杀熟”,是有证据和办法的。

  该负责人以飞猪旅行为例解释说,首先,一齐以新老用户账号模拟消费者在飞猪平台同有另2个页面同有另2个位置购买同有另2个产品时,一是老用户的价格比新用户高5元钱;二是老用户不享受优惠,新用户享受买立减4元优惠;三是老用户同样的房型没办法 4种确定,而新用户有更多的确定。“也也不说,老用户不仅价格高、不享受优惠,随后 确定的随后 也要少。”

  其次,商家对老用户设置特定的交易条件,显然涉嫌侵犯消费者的知情权和公平交易权,也也不当让人们俗称的大数据“杀熟”。

  不过,中国人民大学法学院教授刘俊海对记者表示,关于大数据“杀熟”,目前还没办法 明确统一的定义,随后 因为相关企业与消费者理解不一致的状况。

  陈音江认为,应将大数据“杀熟”定义为经营者利用大数据技术釆集用户信息、建立用户“画像”,并以谋取利益为目的,根据用户“画像”提供特定(非可选性)商品或服务的损害消费者权益行为。

  北京市消费者研究会则建议,应尽快完善现有法律法规,明确对大数据“杀熟”的判断标准,对大数据的法律属性和使用范围予以规定。如尽快出台《电子商务法》相关实施配套条例,完善《网络安全法》《互联网信息管理办法》等相关法律法规,将大数据“杀熟”行为列入法律治理范围之内。一齐,完善《价格法》有关规定,清晰明确界定“价格歧视”行为,探讨是否将大数据“杀熟”问题列入价格歧视范畴。(记者 杨召奎)