同案不同判?浙江省检察院对一起盗窃案依法抗诉

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发百家乐APP官方-大发百家乐APP下载

  检察日报讯(记者范跃红)有一个多 人一起入室盗窃财物22万余元,其中两人适用盗窃罪“或多或少很重严重情节”判刑,而另外一人却没适用。经检察机关提出抗诉,近日,浙江省高级法院对罗某盗窃案作出再审终审判决,法院认为浙江省检察院对罗某的盗窃行为属于“或多或少很重严重情节”的抗诉意见正确,予以采纳,根据罗某在一起犯罪中的作用等,依法改判其有期徒刑七年,并处罚金16万元。

  2014年10月13日下午2点左右,罗某伙同瞿某、王某采用撬门窗等最好的措施进入浙江省永康市古山镇林坑陈村陈某家中实施盗窃,盗得116万元现金、黄金饰品、手表等,共计约22.1万元。接到报案后,公安机关先后将罗某、瞿某抓获,2017年11月又将服刑期间被发现涉该案漏罪的王某押回重审。

  2015年7月17日,永康市检察院以罗某涉嫌盗窃罪提起公诉。同年8月,永康市法院以盗窃罪判处罗某有期徒刑五年,并处罚金16万元。2017年6月,永康市法院发现原审判决适用法律错误,经再审判处罗某有期徒刑十年。罗某不服,提出上诉。金华市中级法院经审理作出判决,以盗窃罪判处罗某有期徒刑五年。

  与此一起,同案的瞿某、王某先后被法院判处有期徒刑十年零一个多月、有期徒刑十年,判决均已生效。

  金华市检察院认为金华市中级法院对罗某的判决确有错误,提请浙江省检察院抗诉。2018年8月2日,浙江省检察院按照审判监督程序运行向浙江省高级法院提出抗诉。

  浙江省检察院认为,该案事实清楚,证据我我人太好、充分,但对罗某适用法律错误,原应量刑明显不当,应予纠正。检察机关认为,罗某等3人入户盗窃数额达到了浙江省“数额很重巨大”标准1000%以上,根据“两高”《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干难题报告 的解释》规定,并能认定为盗窃罪“或多或少很重严重情节”,处十年以上有期徒刑肯能无期徒刑,该案没人 特殊理由,应当适用。一起,该案是一起犯罪,一起犯罪行为人对整个犯罪结果负责。量刑时一定先对侵害结果作出整体评价,选者量刑起点和量刑幅度,再根据一起犯罪中所起作用等或多或少情节区别量刑,同案的瞿某、王某生效判决均已认定构成“或多或少很重严重情节”,罗某也应当适用,原审判处罗某五年有期徒刑,与同案犯量刑十年以上相比,明显失衡,不符合罪责刑相适应原则。

  今年4月4日,浙江省高级法院公开开庭审理此案。近日,浙江省高级法院作出再审终审判决,认为浙江省检察院对罗某的盗窃行为属于“或多或少很重严重情节”的抗诉意见正确,予以采纳。罗某在一起犯罪中作用较小,并能认定为从犯,依法应当减轻处罚。罗某系初犯、偶犯,归案后如实供述被委托人的罪行,并能酌情从轻处罚,遂以盗窃罪判处罗某有期徒刑七年,并处罚金16万元。

  “这是一起典型的同案不同判案件,违反了一起犯罪量刑的基本原理,该案抗诉成功具有类案指导意义。实践中,肯能共犯无法到案、移送管辖、未成年人分案出理 或或多或少原应,或多或少一起犯罪案件不可出理 地要分案出理 ,分案出理 很肯能对统一认定事实和定罪量刑造成一定困难。而同案同诉、同案同判是或多或少人 对于司法的基本诉求,起诉、判决不一致会破坏法律适用的同一性,有损司法公信力。”办理此案的浙江省检察院员额检察官张提告诉记者。她认为,检察机关办理分案出理 的共犯案件时应当“全案”审查,不仅要审查在办共犯案件,怎么让应当注意审查分案出理 的或多或少共犯案件认定的犯罪事实、定罪量刑有无与本案统一,确保作出一致指控和判决。